programme pour les fessiers

C'est justement pour ça que je rentre toujours dans ce même débat et que jamais rien n'en ressort : je n'imagine pas une seconde qu'on puisse sensément vouloir prendre du muscle en se privant des avantages athlétiques d'un mouvement comme le squat.

À mon avis je ne comprendrai jamais comment on peut le vouloir

Pourtant, je peux t'assurer que j'aimerais bien comprendre, mais rien à faire, ça me dépasse complètement. Je respecte tout à fait ce choix bien évidemment, là n'est pas la question, mais je n'arrive pas imaginer pourquoi.

haha le débat sur le squat n'a toujours pas changé, je me souviens que plusieurs auteurs américains commençaient à le bannir complètement, c'était tout nouveau, l'excercice de prédilection des auteurs américains devenait une source de douleur ! Les auteurs disaient avoir eu trop de blessure (eux-mêmes ou leur clients) avec le squat et que c'était complètement inutile à une bonne prise de masse... Même Yates est passé au hack squat puisqu'il trouvait le mouvement trop dangereux avec une barre lourde.

C'est un mouvement que j'adore pratiquer, que j'adorais, jusqu'à ce que je réalise qu'il s'en prenait directement à mon dos et mes genoux... (et encore là j'essayais de le pratiquer)

Citation :

C'est justement pour ça que je rentre toujours dans ce même débat et que jamais rien n'en ressort : je n'imagine pas une seconde qu'on puisse sensément vouloir prendre du muscle en se privant des avantages athlétiques d'un mouvement comme le squat.

comme quoi? . Franchement je ne vois pas (sauf si tu fais de la prépa physique fonctionnelle pour un sport).

ça me fait penser à un certain courant américain qui jure que par le poly. Genre tu fais du ci ou des extensions nuques, tu n'es qu'un faible qui ne va jamais gagner de la masse . Il faut faire des exo bien hardcore avec un haut risque de blessure ( tout ce qui est épaulé-jeté; push press, sdt hyper lourd,....) pour être un homme et devenir un type super hypertrophié et athlétique .

Alors qu'en vérité c'est pas ce qu'il y a de mieux pour pratiquer la culture physique; par contre pour avoir une blessure dans les 5 ans, c'est pas mal. De plus, on sait très bien empiriquement que l'anabolisme est locale ( donc là tu perds l'argument du: plus on recrute des muscles dans une séance, plus on provoque un anabolisme important) et qu'un muscle ciblé répondra toujours mieux que s'il est dans une chaine lorsque ce dernier est un point faible.

+1 Avec Julien G; si on est dans une optique d'hypertrophie et qu'on veut durer longtemps, on peut devenir gros sans s'amuser à faire des exercices aux risques très élevés.

Le squat en prépa physique: oui surement pour certains sport
En hypertrophie: il y a plein d'exos qui sont bien moins risqués en apportant autant de gain.

Je ne vois pas pourquoi on se risquerait à s'entrainer sur des exos avec un haut potentiel de risque, en perdant un temps considérable à les apprendre et en pensant plus à sa posture qu'à son travail musculaire; alors qu'il y a une pléthore d'exo bien plus safe qui donnent ( et même plus) autant de masse à nous, humble naturel.

Dhaze a écrit:

je n'imagine pas une seconde qu'on puisse sensément vouloir prendre du muscle en se privant des avantages athlétiques d'un mouvement comme le squat.

Idem, le principal avantage aux mouvements type squats/sdt/push press, c'est que comme le dit Rippetoe (que j'ai fini par lire, Dhaze ), correctement réalisés, ils sont l'expression fonctionnelle du corps humain. Le corps humain est fait pour ces mouvements. Par exemple, en faisant du squat tu :
1. prends du muscle, ou plutôt des muscles,
2. prends de la force,
3. apprends à soulever efficacement un truc.
Pas d'ordre particulier dans les trois points ci-dessus. Alors qu'avec la presse tu prends du muscle, et encore, sur moins de muscles. Alors oui, effectivement le squat c'est plus exigeant, mais perso je ne comprends pas pourquoi se priver de faire travailler plus de muscles, de devenir plus fort et plus efficace dans l'utilisation de son corps pour le même temps passé à s'exercer. Même si l'investissement initial est plus important. C'est comme les moyens de transport, tu peux utiliser un 50cm3, ou alors passer ton permis. Alors effectivement tu pourras pas rouler tout de suite, mais une fois que tu l'as, c'est quand même mieux non ?

Et en plus, comme c'est fonctionnel, tu développes les muscles concernés de manière équilibrée. Pas besoin de rajouter des exos pour faire travailler les muscles "oubliés". Enfin, quand je dis équilibré, je pense équilibré fonctionnellement, pas esthétiquement. L'esthétique c'est plutôt subjectif...

Et puis une barre et des poids c'est moins cher qu'une presse à jambes non ?

++

Y.

D'une manière générale, delavier est plus modéré dans ses propos (et le site SP est plutôt d'obédience delavienne) plutôt que de prôner le "shut up and squat" il va nuancer son approche en partant sur le principe que chaque morphologie ne correspond pas forcément à chaque exo et qu'il est ridicule de suivre naïvement les dogmes qui ont cours dans les salles ou les forums, sans un minimum d'analyses. Rudy reprend ces principes et donne un argument des plus raisonnables " un dos, on en possède qu'un et il doit durer toute la vie" A 20 ans, on ne s'en rend pas vraiment compte mais à 30 ans, ça prend tout son sens
Le problème des débats, c'est que chaque opposant a ses arguments et ne change rarement de position.

Citation :

Et en plus, comme c'est fonctionnel, tu développes les muscles concernés de manière équilibrée. Pas besoin de rajouter des exos pour faire travailler les muscles "oubliés". Enfin, quand je dis équilibré, je pense équilibré fonctionnellement, pas esthétiquement. L'esthétique c'est plutôt subjectif...

Fonctionel dans quel sens? Dans un but d'hypetrophie, je vois pas de tout ce qui a de fonctionnel dans le squat . Sauf si tu marches dans la neige avec des troncs d'arbe sur la nuque tous les jours pour pouvoir te chauffer.

ce qui est fonctionnel ou non, ça dépend surtout des circonstances de vie de chacun.

Pour le développement par le poly, c'est bien pour tes points fort mais pas pour tes points faibles.

Exemple: tu as des gros triceps, des grosses épaules, des longs avants/bras et une petite cage; faire du dc a outrance en agumentant les charges ne résoudra pas ton problème de manque de masse aux pecs....

Ce n'est pas parce qu'un exo fait plus viril que ça te donnera plus de muscles, c'est de la connerie. Surtout que dans la chaînes de muscles travailler, beaucoup de muscles travaillent de manière bien moindre que sur un exo d'isolation.

Le poly accroit la différence ente les points forts et les points faibles, ce qui n'est pas top lorsqu'on vise l'esthétisme. De plus, ils sont plus dangereux à long/moyen terme par rapport aux exos d'isolation.

Bah par définition, le fonctionnel c'est différent de l'hypertrophie. Le squat ça m'aide quand je me baisse pour prendre mes gamins dans les bras, par exemple. Quand je veux soulever des cartons pour déménager...

cj a écrit:

ce qui est fonctionnel ou non, ça dépend surtout des circonstances de vie de chacun.

Pas forcément d'accord, squat et deadlift par exemple tu peux trouver des exemples dans la vie de chacun. A moins que tu ne passes ta vie avachi sur ton canapé, ce qui m'étonnerait au vu de ton bras Tu as forcément besoin un jour ou l'autre de soulever de terre un machin lourd, et là ça te servira d'avoir fait du deadlift, pas uniquement pour la force, mais aussi pour avoir appris le mouvement le plus efficace et le plus sûr pour faire ce que tu as à faire.

cj a écrit:

Pour le développement par le poly, c'est bien pour tes points fort mais pas pour tes points faibles.
Exemple: tu as des gros triceps, des grosses épaules, des longs avants/bras et une petite cage; faire du dc a outrance en agumentant les charges ne résoudra pas ton problème de manque de masse aux pecs....

Oui, on est d'accord, c'est pour ça que je parlais d'équilibre fonctionnel et non esthétique. Je suis OK pour dire que ça va pas t'aider à avoir la masse que tu veux aux pecs, mais que fonctionnellement parlant, tu auras les pecs qu'il faut pour pousser, lancer, frapper.

cj a écrit:

Le poly accroit la différence ente les points forts et les points faibles

Tu parles toujours esthétiquement parlant ?

illian a écrit:

un dos, on en possède qu'un et il doit durer toute la vie

Raison de plus pour apprendre à l'utiliser correctement ton dos...

+1 avec Yaums.

cj a écrit:

ce qui est fonctionnel ou non, ça dépend surtout des circonstances de vie de chacun.

Je n'ai pas ( enfin, plus ) un travail physique, donc ça ne me sert à rien pour ça. À côté, des potes déménagent, ou aménagent ceci ou cela ( un jardin avec de grosses pierres ), je peux soulever seul une charge lourde et éviter à deux autres personnes de se niquer le dos car le leur est plus faible et qu'ils ne savent pas soulever une grosse charge avec un minimum d'inconvénient.

Je peux porter une copine ( pas forcément un poids plume qui plus est ) qui s'est tordu une cheville sur mon dos ou dans mes bras sur une bonne distance sans la moindre peine, puisque je suis habitué à tenir deux fois ça et à marcher avec grâces aux squats. Ou je peux aussi la tenir sur mes épaules ( là encore, pas forcément un poids plume je le rappelle ) pendant un long moment lors d'un concert.

Y'a facilement moyen de trouver des exemples concrets dans la vie de tous les jours pour tout le monde. À moins que, comme Yaums le dit, ce quelqu'un reste avachi dans le divan toute la journée.

cj a écrit:

Le poly accroit la différence ente les points forts et les points faibles [...]

Ça c'est surtout si on ne change pas l'exercice. Forcément si quelqu'un pratique toujours le bench de la même manière à longueur d'année, ça va poser problème.

Bench press, floor press, JM press, board press, close grip, illegal grip, inverted grip. Rien qu'avec ça il y a moyen de très bien équilibrer le travail et de cibler certaines zones et / ou de ne pas / moins en solliciter d'autres.

Si tu parles d'esthétique, là d'accord.

cj a écrit:

De plus, ils sont plus dangereux à long/moyen terme par rapport aux exos d'isolation.

Qu'est-ce qui est plus néfaste pour les genoux ? Quelqu'un qui va pouvoir squatter bien moins de 100kg en séries longues ( ça fonctionne très bien pour l'hypertrophie ), ou quelqu'un qui va devoir prendre beaucoup plus à la presse, souvent au-delà des 200kg ?

Et pour les triceps ? Le bench serait plus dangereux que des extensions ? Alors pourquoi est-ce que je vois beaucoup, beaucoup plus de triceps déchirés à cause des extensions qu'à cause du bench ?

À part pour ceux qui exécutent les mouvements n'importe comment ou qui cherchent la performance ( et là je ne parle pas d'un squat à 100kg mais plutôt un bon 300 ), les exercices poly-articulaires ne sont, à mon sens, pas plus dangereux que ceux d'isolation.

pour les extensions ce n'est pas compliqué c'est que ça étire bien plus le tri donc "normal" qu'il y ait plus de déchirure


sinon pour la "fonctionnalité" dans la vie de tous les jours je crois que le plus important est le gainage du tronc, la force des abdominaux et lombaires pour faire court


je pense qu'un mec qui fait du squat/sdt sera plus a l'aise en effet pour déménager des truc qu'un mec qui fait de la presse, après entre un mec qui fait du squat/sdt et entre un mec orienté body plus "iso"(dans le sens fuckin' hardcore ou la presse est considérée comme de l'iso alors que ça bosse quand memê quads/ischios/mollets et fessiers ) mais qui a côté fera des extensions lombaires ou rowing lourd par exemple, la différence sera beaucoup plus succincte je pense
j'en ai fait l'expérience, trimballer une bonne armoire sur 2 étages(pas de l'ikéa hein, de la "bonne ancienne en bois qui pèse lourd" ) il faut une bonne force de base mais aussi une relative endurance et pour un mec avec pas de grosses perfs et orienté body comme moi ben j'ai pas été ridicule

Citation :

Qu'est-ce qui est plus néfaste pour les genoux ? Quelqu'un qui va pouvoir squatter bien moins de 100kg en séries longues ( ça fonctionne très bien pour l'hypertrophie ), ou quelqu'un qui va devoir prendre beaucoup plus à la presse, souvent au-delà des 200kg ?

tu peux faire de la presse en série longue sur machine ou sur du leg extension; tu n'as même pas de contrainte lombaire . Puis le poids sur la machine n'est pas le poids réel.

Citation :

Le squat ça m'aide quand je me baisse pour prendre mes gamins dans les bras, par exemple. Quand je veux soulever des cartons pour déménager...

J'ai été déménageur-livreur de meuble lourd (piano; meuble en marbre etc...) et rien qu'il y a un mois j'ai pris une pierre de 100kg sans prise et je peux te dire que mes exos d'isolation m'aident bien en ce qui concerne le déménagement...
Il y a 4 ans j'avais dur à porter une plaque de giproque maintenant je peux porter des meubles lourds sans trop morfler.
Puis pour être fort en déménagement, il faut déménager ; c'est le truc le plus fonctionnel que tu peux avoir et crois moi c'est pas le squat qui va t'aider pour ça.

De plus, ça dépend des muscles que tu recrutes. Quand je déménage, j'utilise beaucoup mes avants bras et mes biceps, et mes épaules. Il y a d'autres personnes qui utiliseront beaucoup plus leur dos, leur trapèzes,.... Mais l'essentiel, c'est la grip.
tu as beau avoir des jambons, si tu n'es pas endurant et que tu n'as pas de force dans les bras et les doigts; à part faire tomber le meuble sur tes pieds, c'est inutile .

Ce qui fonctionnel, c'est ce qui est fonctionnel pour toi!! il y a tellement de forces différentes que c'est débile de dire ça. Du fonctionnel pour un déménageur, ce n'est pas le même fonctionnel que pour un perchiste, un athlète ou un nageur.

L'important c'est surtout la pratique de l'activité; la musculation apportant un plus. Mais rien ne remplacera la pratique. Donc si tu fais du squat, tu seras fort en squat, le bench, au bench; mais ce n'est pas un gage de transfert de force dans toutes les activités.

Tu es fort au ci, tu es fort des biceps; tu es fort sur la presse, t'es fort en cuisse,... ;il ne faut pas aller plus loin. A ce moment là, tu atteins un potentiel de force qu'il t'es loisible de transférer avec la pratique d'une activité.

Citation :

Et pour les triceps ? Le bench serait plus dangereux que des extensions ? Alors pourquoi est-ce que je vois beaucoup, beaucoup plus de triceps déchirés à cause des extensions qu'à cause du bench ?

T'as pris le seul exo polyarticulaire allongé aussi ; on peut contrer avec plein d'exemple: curl triché vs curl incliné; squat vs leg extension; dm vs élévation latérale; sdt vs tirage horizontale, rowing barre vs rowing haltère.

Citation :

Alors pourquoi est-ce que je vois beaucoup, beaucoup plus de triceps déchirés à cause des extensions qu'à cause du bench ?

Des déchirures du pecs ou du triceps j'en vois jamais.

En revanche des hernies à cause d'années de squat y'en a à la pelle.

Bon j'ai déjà tout dit sur les raisons qui me font penser que le squat est loin d'etre indispensable à un programme de musculation, tout dépend de l'objectif.

Malgré tout, je reste très favorables aux exos polyarticulaires, eux seuls peuvent permettre de prendre suffisamment lourd et donc donner suffisamment de tension dans le muscle pour recruter un maximum de fibres rapides.

Ils sont la base d'un programme, et les exercices d'isolation viennent s'y ajouter pour combler les manques (points faibles, muscles récalcitrants et déséquilibres musculaires).

Julien G a écrit:

Citation :

Alors pourquoi est-ce que je vois beaucoup, beaucoup plus de triceps déchirés à cause des extensions qu'à cause du bench ?

Des déchirures du pecs ou du triceps j'en vois jamais.

En revanche des hernies à cause d'années de squat y'en a à la pelle.

On ne fréquente clairement pas les mêmes endroits. Et je vais me répéter pour les hernies liées au squat, mais soit : l'immense majorité ( si pas l'entièreté en fait ) sont dues soit à trop d'entraînement et une fatigue du dos en résultant, soit à un poids bien trop élevé pour ce que le dos est capable de supporter à ce moment-là, soit à une technique et une forme mauvaises, et souvent un mélange de tout ça.

Ce n'est pas le mouvement qui est en cause, c'est le pratiquant qui ne fait pas ce qu'il faut. Je serais étonné de voir une seule personne ayant assez travaillé que pour obtenir un vrai bon squat, supérieur à au moins 300kg, dire l'inverse. En tout cas à chaque fois que je lis quelqu'un comme ça ( KK, Spud, Kroc entre autres ) relatant une blessure au dos suite au squat, je les vois préciser " j'en ai trop fait " ou " j'ai laissé mon arche aller à veau-l'eau ", et non pas " le squat est trop dangereux ".

cj a écrit:

Citation :

Qu'est-ce qui est plus néfaste pour les genoux ? Quelqu'un qui va pouvoir squatter bien moins de 100kg en séries longues ( ça fonctionne très bien pour l'hypertrophie ), ou quelqu'un qui va devoir prendre beaucoup plus à la presse, souvent au-delà des 200kg ?

tu peux faire de la presse en série longue sur machine ou sur du leg extension; tu n'as même pas de contrainte lombaire . Puis le poids sur la machine n'est pas le poids réel.

Comme indiqué dans ce que tu cites, je parlais des genoux. Alors venir parler du leg extension qui place le genou en porte-à-faux, c'est une mauvaise comparaison.

Et puis il faut arrêter de voir le squat comme un mouvement de jambes ( et encore, de quadriceps souvent ), c'est un mouvement qui travaille beaucoup de choses d'un seul coup, donc ce n'est pas possible de le remplacer comme ça, juste avec presse et leg curl par exemple.

Quadriceps, fessiers, ischios, mollets, adducteurs, lombaires, érecteurs spinaux, abdominaux, voilà pour la majorité. À côté on a encore les épaules, les trapèzes, et les grands dorsaux sollicités en une moindre mesure, j'en oublie ( tous les petits stabilisateurs ) et ça varie selon le type de squat.

Personne ne me fera jamais croire que tous les risques combinés de tous les exercices nécessaires pour travailler tous ces muscles, et il en faut, sont inférieurs aux risques du squat lorsqu'il est bien pratiqué.

/e : j'aime comme le titre est " programme pour les fessiers " et comme ça a dévié ^^

Citation :

Et je vais me répéter pour les hernies liées au squat, mais soit : l'immense majorité ( si pas l'entièreté en fait ) sont dues soit à trop d'entraînement et une fatigue du dos en résultant, soit à un poids bien trop élevé pour ce que le dos est capable de supporter à ce moment-là, soit à une technique et une forme mauvaises, et souvent un mélange de tout ça.

Tout ça n'est pas faux, mais j'ajouterais aussi l'obstination de continuer à faire du squat en ayant des fémurs longs et en étant raide comme un piquet.

Citation :

Quadriceps, fessiers, ischios, mollets, adducteurs, lombaires, érecteurs spinaux, abdominaux, voilà pour la majorité. À côté on a encore les épaules, les trapèzes, et les grands dorsaux sollicités en une moindre mesure, j'en oublie ( tous les petits stabilisateurs ) et ça varie selon le type de squat.

On est bien d'accord, mais si une personne veut muscler son dos et ses épaules tu vas pas lui mettre du squat dans une séance pour ces muscles là je suppose?

Et si une personne veut par exemple des abdos/lombaires solides avec de bonnes cuisses tu lui donnerais direct du squat ou alors tu regardes sa morphologie et ses points faibles et tu adaptes le programme en conséquence?

Julien G a écrit:

Citation :

Et je vais me répéter pour les hernies liées au squat, mais soit : l'immense majorité ( si pas l'entièreté en fait ) sont dues soit à trop d'entraînement et une fatigue du dos en résultant, soit à un poids bien trop élevé pour ce que le dos est capable de supporter à ce moment-là, soit à une technique et une forme mauvaises, et souvent un mélange de tout ça.

Tout ça n'est pas faux, mais j'ajouterais aussi l'obstination de continuer à faire du squat en ayant des fémurs longs et en étant raide comme un piquet.

De fait, c'est bien vrai aussi. Mais mon avis est que les gens pensent trop vite " je ne suis pas fait pour le squat " et en déduisent qu'il est bon de ne pas le pratiquer. Hors il y a une différence entre avoir une morphologie très adaptée au squat ( peu de personnes ), ne pas avoir une morphologie adaptée au squat mais pas inadaptée non plus ( la grande majorité des gens ), et avoir une morphologie inadaptée au squat ( peu de personnes ).

Là je reprend l'exemple du bench press. Peu de personnes sont vraiment faites pour ça, la majorité n'est pas bâtie pour mais pas au point de ne pas pouvoir le pratiquer, et certains ne sont vraiment pas fait pour ça. Pourtant presque tout le monde le pratique en pensant que c'est moins dangereux que le squat, même ceux qui ne sont pas fait pour ( je connais une seule et unique personne dans tout mon entourage qui est vraiment faite pour le bench). Hors il y a autant de risques au bench qu'au squat, poignets, coiffe des rotateurs, barre qui tombe, pectoraux / triceps déchirés, fesses décollées du banc, arche mal maitrisée qui pince les cervicales, etc etc...

Julien G a écrit:

Citation :

Quadriceps, fessiers, ischios, mollets, adducteurs, lombaires, érecteurs spinaux, abdominaux, voilà pour la majorité. À côté on a encore les épaules, les trapèzes, et les grands dorsaux sollicités en une moindre mesure, j'en oublie ( tous les petits stabilisateurs ) et ça varie selon le type de squat.

On est bien d'accord, mais si une personne veut muscler son dos et ses épaules tu vas pas lui mettre du squat dans une séance pour ces muscles là je suppose?

Honnêtement je ne sais pas pour les dorsaux. Certes le travail de ces derniers et des épaules est celui de stabilisation et pas du mouvement en lui-même, mais ils peuvent prendre cher quand même. Bon les épaules ne vont pas devenir énormes avec le squat, ça c'est bien évident, mais même si le squat est incapable de rivaliser avec diverses sortes de rowing pour le développement des dorsaux, je pense qu'ils peuvent bien se développer quand même.

Là je vais juste faire part de mon expérience personnelle, donc ça ne va pas forcément concerner grand-monde. Mais bon, j'avais un mal fou à recruter correctement et à sentir mes dorsaux, et mon dos d'une manière générale, avec les rowings et autres tractions. Mais vraiment grand mal, sans rire, ça m'était presque impossible. Pendant des mois j'ai essayé diverses manières de faire, puisque tout ne convient pas à tout le monde, et ça n'a rien changé. J'ai essayé les séries de 100, ça n'a rien changé. Impossible de bien sentir mon dos. Eh bien je rend le squat principal responsable de l'évolution de ma capacité à sentir mon dos ( c'est lui qui m'a fourni mes premières courbatures au dos ) puisqu'il est impératif qu'il soit bien tendu pour ce mouvement, sinon c'est la cata assurée.

Donc pour cette raison, je pense que le squat peut tout à fait aider à bien développer le dos. Personne ne finira avec un dos à la Lee Priest juste avec le squat, mais ça peut aider, donc pourquoi pas.

Julien G a écrit:

Et si une personne veut par exemple des abdos/lombaires solides avec de bonnes cuisses tu lui donnerais direct du squat ou alors tu regardes sa morphologie et ses points faibles et tu adaptes le programme en conséquence?

Si c'est une personne dont la morphologie est vraiment inadaptée, je ne conseillerais pas le squat, voire le déconseillerais carrément, ou plutôt mettrais en garde, si cette personne voulait vraiment en faire.

Mais là encore, des gens qui sont vraiment inadaptés pour le squat, c'est pas si fréquent que ça, c'est juste une idée répandue.

C'est un peu comme le deadlift en sumo. La plupart des gens peuvent soulever plus de cette manière, donc ils pensent être plus fait pour le sumo que pour le conventionnel. Alors que ce n'est pas vrai.

Le truc c'est que le sumo raccourcit la distance parcourue par la barre, du coup le poids soulevé par une personne pourra être plus important. Mais ce n'est pas pour autant que cette personne sera faite pour le sumo. Quelqu'un qui est vraiment fait pour le sumo ( pour le deadlift d'une manière générale ), c'est par exemple Galuzinskiy Yevgeniy. Des gens bâtis comme ça, un peu à l'image d'un gorille, c'est vraiment rare.

Et pourtant beaucoup de gens pensent être fait pour ça, à tort. C'est pareil que pour le squat, la plupart pensent ne pas être fait pour ça, à tort.

Allez, il suffit de regarder Ano Turtiainen. Il mesure +- 1m90, est bâtit pour le deadlift, tout en longueur. Sur cette vidéo, ça se voit bien qu'il n'est pas fait pour ça. Ça n'a pas l'air de l'empêcher pour autant.

Finalement tu vois nos avis se rejoignent presque!

Pour moi à la base il y a beaucoup + de gens qui ne sont pas fait pour le squat: j'entends par là que ce n'est pas forcément la morphologie qui pose problème mais la souplesse en particulier au niveau des hanches et des chevilles.

Après le vrai squat complet est pour moi inadapté morphologiquement à la plupart des gens mais les variantes de squat, si l'on s'est suffisamment assouplit, peuvent convenir à presque tout le monde ou du moins tout-un-chacun peut se trouver une variante qui lui sera mieux adaptée.

Ça c'est très très vrai, la souplesse pose bien plus souvent problème que la morphologie elle-même. Manque de dorsiflexion du pied, ischios et fessiers trop tendus, hanches peu mobiles, ça gêne beaucoup de monde.

Oui, mais la souplesse c'est pas comme la longueur des bras : on peut y remédier... Et c'est même bon pour le corps

Merci de vos réponses.

Mais qu'entendez vous par : "peu de personnes ont une morphologie pour le squat" ?

Car pour une amatrice comme moi, il n'y a pas plus simple comme exercice que de se baisser en tirant les fesses vers l'arriere et de remonter en poussant sur les talons ?!!??

Même si hier j'ai eu une gêne/petite dans le dos après avoir "squatter". J'ai mis ca sur le compte de la charge que j'ai mis plus importante que d'habitude.
Plus que sur un mauvais positionnement.

Edit : je n'avez pas vu les derniers messages qui répondent à ma question.

Citation :

Mais qu'entendez vous par : "peu de personnes ont une morphologie pour le squat" ?

Cet article pourra te renseigner si jamais tu ne l'avais pas encore lu:

http://www.superphysique.org/articles/cuisses_et_squat

laluna a écrit:

Merci de vos réponses.

Mais qu'entendez vous par : "peu de personnes ont une morphologie pour le squat" ?

Une morphologie vraiment parfaitement adaptée au squat, ou au deadlift ou au bench, c'est vraiment très très rare, ça ne court pas les rues.

Pour te donner une idée, parmi toutes les personnes que je connais, il y en a une seule que j'estime vraiment bâtie pour le squat ( pas très grand, hanche et taille vraiment très larges et épaisses, tibias courts ), une seule taillée pour le bench ( buste très large et bras très courts ), et aucune pour le deadlift ( ceux bâtis comme un gorille, c'est vraiment pas fréquent ).

Tous les autres tombent dans la catégorie " pas bâtis pour mais pas désavantagé non plus ". Je n'en connais pas qui soit inadapté à un mouvement, à une seule exception, celui qui est vraiment né pour le bench, qui à cause de ses bras très courts est clairement désavantagé pour le deadlift.

Pour voir si l'on est fait pour le squat le moyen le plus simple selon Poliquin c'est le wall squat

On se met face à un mur, les pieds collés sur le mur et le nez doit frôler le mur tout au long de la descente! On peut voir si l'on a la flexibilité ou pas pour faire du squat, Poliquin/waterbury/Thibaudeau disent que c'est très rare les gens qui sont capable, dans ce cas ce sont soit des fémurs trop longs, soit un manque de flexibilité...

Je viens de trouver un article de Waterburry qui parle du wall squat justement
http://www.t-nation.com/free_online_article/sports_body_training_performance/5_things_youre_missing

Je viens d'essayer et ça confirme mes fémurs trop long. Je sens que le bas de mon dos creuse beaucoup, et je n'arrive pas à descendre sans perdre l'équilibre. Si t'as des conseils je suis preneur.

Voilà ce que Waterburry conseil

Assuming that you're shorter than 6'2", and you don't have femurs like Yao Ming, you might just need to work on your technique and mobility. One effective exercise is the wall squat. Here's how you do it.

.....

For those of you who can't drop your hips below your knees after performing the wall squat every day for two weeks, I recommend focusing on the front squat and single leg squat for quadriceps development


Bref tu dois essayer de faire du wallsquat pendant 2 semaines à chaque jour pour espérer gagner en flexibilité, si tu n'es pas capable après c'est surement que tu n'es pas fait pour le back squat, c'est alors qu'il recommande d'autres exercices pour le développement des quadriceps !

Ok merci.

Max60 a écrit:

Pour voir si l'on est fait pour le squat le moyen le plus simple selon Poliquin c'est le wall squat

On se met face à un mur, les pieds collés sur le mur et le nez doit frôler le mur tout au long de la descente! On peut voir si l'on a la flexibilité ou pas pour faire du squat, Poliquin/waterbury/Thibaudeau disent que c'est très rare les gens qui sont capable, dans ce cas ce sont soit des fémurs trop longs, soit un manque de flexibilité...

Kewl, je le fais sans aucun problème !