Je viens de voir le film
je le trouvais sympa mais je m'attendait à une tuerie. Le film jouait uniquement sur le scénario de base sur lequel on ajoutait des subtilités tout au long du film.
Ça me faisait penser salement à freud ce film; avec toutes ces histoires de subconscient (le ça)
.
Pour moi, la fin selon pere est celle à suivre et la plus logique si on ne remet pas en défaut les règle de l'inception
- la toupille qui est là juste pour nous fait croire qu'on est intelligent parce qu'on sait qu'il est dans un rêve montre assez bien qu'il ne faut pas continuer sur cette voie. Ce n'est pas du tout son totem.
- les gosses
- si Leonardo a toujours été dans le rêve, qui en est l'architecte? et si c'est lui qui décide tout, pourquoi avoir tuer sa femme? Et comment a t-il modéliser le Maroc, les USA, Paris,...... sans s'en rendre compte alors qui,lui a fallu plus de 50 ans avec l'aide de sa femme pour créer une ville qui tourne en rond?
- s'il est en fait dans les limbes ou dans un niveau inférieur aux limbes, pourquoi ne revoit-il pas Mel?
- il est impossible que le type ait créé le continent de des états unis comme ça. Rien que le monde des limbes, la fille architecte trouvait ça impressionnant qu'il ait fait une ville en 50 ans alors le monde entier; Australie-los angeles......
Au début, il voyage à travers le monde, et à la fin, il se balade dans les USA le rêve serait trop gros; ill ne tourne pas en rond comme dans le paradoxe de l'escalier.
De plus, il y a un lien entre la réalité du début est celle de la fin, alors que la caractéristique d'un rêve, c'est d'arriver au milieu de nulle part, sans se souvenir de comment on est arrivé
Bien sur, il y a des milliers de fins différentes plausibles et c'est ça le but du film, laisser une fIn ouverte pour qu'il y ait un buzz sur le net concernant l'interprétation des fins.