topic actualité

.
Libé ca part en sucette


A quand les articles sur la zoophilie

t'as craqué efface ça!

C'est libération hein journal grand publique

Vous êtes vraiment des petites natures, pour ne pas dire autre chose.

Petites natures ?

Une photo explicite de deux mecs en train de se sucer dans un quotidien national tu trouves ça normal toi ?

Je vais pas me taper la recherche au boulot , mais je serais surpris s'il n'y a pas déjà eu des photos de nibards et de chattes dans Libé. Des articles sur la prostitution féminine, ça c'est sûr et certain.

Déjà, l'article en lui-même ne me dérange pas, même si j'ai du mal à saisir l'intérêt. Ensuite il y a une différence entre une photo de nibards et cette photo. Enfin j'en ai jamais vue dans Libé, mais une photo de chatte ça me choquerait aussi...

C'est un article sur une expo et un livre consacrés aux anciennes maisons de passe pour mecs, qui parle entre autres du rôle de Marcel Proust. C'est sûr que ça n'intéresse sans doute pas tout le monde, mais ce genre d'article sur des détails oubliés et vaguement sulfureux de l'histoire est assez classique.

La photo me laisse indifférent (même s'ils ont évidemment tenté le coup de pub symbolique, et de toute évidence ça a marché ), et vu le contexte je trouve ça moins choquant ou en tout cas moins grossier que les reportages style "les putes à la plage" que M6 nous ressort tous les étés.

Je suis pas d'accord avec toi. C'est exactement le même reportage que "Les putes à la plage", sous couvert de culture. C'est pas parce que Proust est mentionné que ça rend le truc moins vulgaire ou moins choquant. En plus dans les reportages de M6 ils ne montrent pas les filles en train de tailler une pipe à leurs clients (enfin je suppose).

Ben on n'est pas d'accord, alors.

Il y a le fond et la forme. On peut parler d'un sujet d'une manière vulgaire ou pas. Si c'est le fait même qu'on parle de prostitution/libertinage dans Libé que tu trouves choquant, c'est différent. Pour moi, cette photo c'est comme les photos d'illustrations ou de statuettes qui auraient sans doute accompagné un article sur le Kamasutra.

Ça fait une éternité que je n'ai pas eu l'édition papier de Libé entre les mains, mais en tout cas sur leur site je vois qu'il y a un blog "sexualité" (bloqué au boulot ), et actuellement le deuxième article le plus lu s'intitule "Sexe et satisfaction".


Edit: Pour en revenir à mon premier post, je comprends qu'on puisse être choqué par l'article et la photo, même si je trouve qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Ça, c'est le côté "petite nature". Mais les réactions de Qze et Teba allaient plus loin. Ça, c'est le côté "pour ne pas dire plus", à savoir "gros beauf".

Oh putain me fait insulté
Non du tout je trouve juste ca dégueulasse de voir deux mecs ce tailler une pipe dans un journal tout publique, t'inquiète j'aurais eu la même réaction si c'était deux filles ou des hétéro hein, on peux parler d'art ce ne me dérange pas, mais mettre une photo aussi explicite sous prétexte que c'est de l'art non merci, d'ailleurs j'ai pas mis l'autre article car lui ne me choquait pas on voyait un gars bandé sous son jean's c'était implicite et pas vulgaire mais la...

Si je veux voir des gays/lesbienne/hétéro faire joujou avec leur sexe je vais sur un site de cul et non sur libé.

macmac a écrit:

Ben on n'est pas d'accord, alors.

Comment ça ? Tu crois qu'on a le droit de pas être d'accord sans s'énerver ? Mais tu te crois où ? C'est internet ici, on n'est pas en train de discuter entre potes, hein...

[Edit : toujours rajouter le smiley, ça m'a joué des tours, ici ]

Citation :

Mais les réactions de Qze et Teba allaient plus loin. Ça, c'est le côté "pour ne pas dire plus", à savoir "gros beauf".

Et j'enfonce le clou: ça me dégoute de voir 2 gars en pleine action.

J'oubliais que désormais c'était devenu criminel d'avoir un avis négatif sur un comportement déviant.

MAIS j'aurais aussi trouvé ça choquant de voir 2 nanas de lécher parmi. C'est un journal grand public, n'importe qui peut tomber dessus. Et il y a déjà assez de sexualisation de tout et n'importe quoi (pub, accès au porno, etc) pour pas en rajouter une couche sous couvert de "culture". Et tant pis si ça fait petite nature.

Oh merci Teba pense exactement pareil

@Qze: c'est la petite touche "vomi + bientôt la zoophilie" qui ressemblait plus à une réaction "berk des pédés" que "berk du sexe explicite dans Libé". Désolé si j'ai mal interprété.

@Teba: Qui parle de crime? J'ai un avis négatif sur ton avis négatif, c'est tout. Et ce n'est pas de la sexualisation, c'est du sexe, tout simplement.

Ah ouai j'avais oublier que maintenant faillait qu'on suce des types pour prouver que nous sommes pas homophobe

Orelsan avait donc raison

macmac a écrit:

c'est la petite touche "vomi + bientôt la zoophilie" qui ressemblait plus à une réaction "berk des pédés" que "berk du sexe explicite dans Libé". Désolé si j'ai mal interprété.

Bah on peut aussi dire "beurk, des homos qui se sucent" sans forcément être homophobe, je vois pas trop la contradiction...

macmac a écrit:

Et ce n'est pas de la sexualisation, c'est du sexe, tout simplement.

Non, un magazine porno c'est du sexe, là c'est Libé, c'est de la "culture". Donc c'est bien de la sexualisation.

@Qze: Oui, c'est exactement ça...

Tu me dis que t'aurais posté l'article et écrit "A quand les articles sur la zoophilie" si ça avait été une nana en train de sucer un mec, ok, pas de problème. J'ai mal interprété ton post parce qu'on voit souvent des commentaires du genre homosexualité = machinphilie. C'est tout.

Yaums a écrit:

Bah on peut aussi dire "beurk, des homos qui se sucent" sans forcément être homophobe, je vois pas trop la contradiction...

Je ne sais pas si ça vaut la peine de rentrer dans le débat "l'homosexualité c'est dégueulasse mais j'ai rien contre", on va vite tourner en rond, non?

Citation :

Non, un magazine porno c'est du sexe, là c'est Libé, c'est de la "culture". Donc c'est bien de la sexualisation.

C'est de l'info sur une exposition qui parle de sexe. On n'a le droit de parler de sexe que dans les magazines pornos?

Libé savaient ce qu'ils faisaient en mettant cette photo, c'est clair. Sans elle, on ne serait pas là à parler de l'article. Et encore, malgré la photo je n'en ai entendu parler nulle part pour l'instant, à part ce topic. Alors bof...

macmac a écrit:

Je ne sais pas si ça vaut la peine de rentrer dans le débat "l'homosexualité c'est dégueulasse mais j'ai rien contre", on va vite tourner en rond, non?

Franchement si on est obligés d'apprécier ce genre de photos pour ne pas être taxé d'homophobie, ça me pose un vrai problème.

macmac a écrit:

Yaums a écrit:

Non, un magazine porno c'est du sexe, là c'est Libé, c'est de la "culture". Donc c'est bien de la sexualisation.

C'est de l'info sur une exposition qui parle de sexe. On n'a le droit de parler de sexe que dans les magazines pornos?

C'est pas l'article qui me choque, c'est la photo. Montrer du cul inutilement pour vendre/choquer, c'est de la sexualisation.

macmac a écrit:

Libé savaient ce qu'ils faisaient en mettant cette photo, c'est clair. Sans elle, on ne serait pas là à parler de l'article. Et encore, malgré la photo je n'en ai entendu parler nulle part pour l'instant, à part ce topic. Alors bof...

Ce qui m'énerve aussi, c'est que vu que c'est Libé, hé ben ça va. Sur M6 ou TF1, montrer une nana en train de sucer un mec, ça aurait été racoleur/choquant/interdit.

Pourquoi apprécier? On ne peut qu'apprécier ou avoir envie de vomir?



Personnellement je vois une différence entre une reproduction d'une photo vieille d'un siècle qui accompagne un article plutôt sobre dans l'ensemble, et un reportage vidéo avec mise en scène et commentaires à la con. Je n'ai pas non plus la même réaction devant "L'Origine du monde" que devant un film porno.

Sur la photo en elle-même, elle a beau être vieille d'un siècle, être en noir et blanc, c'est quand même une photo porno. Mais bon c'est Libé, c'est de la culture, de l'histoire, de l'art, c'est bien écrit, en plus c'est deux hommes, donc en fait tout va bien, c'est ni vulgaire ni racoleur.

Bref, effectivement on commence à tourner en rond. Je crois qu'on va rester sur le fait qu'on n'est pas d'accord, en tout cas pour ma part je m'arrête là (enfin j'espère )

Yaums a écrit:

c'est Libé,

On s'en fout

Citation :

c'est de la culture, de l'histoire, de l'art, c'est bien écrit

Ben oui...

Citation :

en plus c'est deux hommes

On s'en fout

Citation :

donc en fait tout va bien, c'est ni vulgaire ni racoleur.

Ok, d'accord, si, si, un peu, mais pas de quoi faire un drame.

Citation :

Bref, effectivement on commence à tourner en rond. Je crois qu'on va rester sur le fait qu'on n'est pas d'accord, en tout cas pour ma part je m'arrête là (enfin j'espère )

Moi aussi, promis.

RIP

Bon sinon, c'est officiel, je hais de plus en plus les musulmans (Religion expansionniste et intolérante à la con )

Citation :

on sinon, c'est officiel, je hais de plus en plus les musulmans

Certains musulmans qui font passer l'islam pour ce qu'il n'est pas vraiment

Mouai... c'est ce que je disais avant, mais j'ai tendance à penser de plus en plus que le musulman "de base" est déjà extrémiste.

Combien de catholiques respectent le karem ?
Combien de musulmans respectent le ramadan ?

Idem pour le poisson le vendredi et la viande égorgée (et en passant, la premier rite est quand même moins ignoble que le second )