Série longue ou courte ???

Suite à une discussion de plusieurs membres dans la rubrique du blog à koston.
Je propose de discuter içi donc pour vous, qu'elle est le meilleur moyen de prendre de la masse ?
Prendre du lourd, des séries longues, alternés les deux ?
A vos avis.

Je fais souvent les deux en même temps.
Sinon série longues et parfois du lourd.

Mon avis:

- pour les débutants, il vaut mieux chercher à augmenter ses perfs sur des séries moyennes que de faire du long avec des charges trop légères, sauf sur quelques exos genre EL, oiseau, curl concentration...

- pour le pratiquant intermédiaire, chercher les indices pour connaitre son profil, si les fibres rapides dominent, on réagira moins bien au long-léger qu'au court-lourd par exemple.

Ensuite, il faut essayer de se concocter un training ou séries courtes et longues sont utilisées en tenant compte de ce que j'ai dit au dessus (suis-je un sprinter ou quelqu'un d'endurant?)

- Pour le pratiquant avancé, normalement il sait ce qui marche sur lui ou pas, il se méfiera toutefois de l'abus de séries trop lourdes qui restent dangereuses pour les articulations.
Quand on a acquis une certains force, les séries longues sont aussi des séries lourdes (genre + de 20 reps à 100 kg au DC...).

Citation :

Quand on a acquis une certains force, les séries longues sont aussi des séries lourdes (genre + de 20 reps à 100 kg au DC...).

lourd c'est pas par rapport au poids, mais au nombre de reps

Citation :

- pour le pratiquant intermédiaire, chercher les indices pour connaitre son profil, si les fibres rapides dominent, on réagira moins bien au long-léger qu'au court-lourd par exemple.

je me souviens de l'article que t'avais posté oui, quelqu'un (je ne sais plus qui) l'avait posté, Body avait répondu que c'était pas terrible en gros de mémoire. J'irai chercher ça quand smart sera de nous en ligne.

Le pyramidale, y'a rien de mieux


Nan mais sinon, pour augmenter sa masse avec les séries longues, faut déjà un niveau de force assez balèze, donc bon.

Autant rester dans l'optique d'un nombre de répétition moyen avec diverse technique d'intensification (dégressive, rest-pause, négative, triche, ...) que de s'ennuyer avec ce genre de chose.

De toute façon, sans série longue, on peut déjà aller très loin avec des séries moyennes, bien plus loin qu'on ne le pense.

Maks a écrit:

Citation :

Quand on a acquis une certains force, les séries longues sont aussi des séries lourdes (genre + de 20 reps à 100 kg au DC...).

lourd c'est pas par rapport au poids, mais au nombre de reps

Julien a raison.

Lol sa serait peut etre bien d'argumenter un minimum..........

Moi sur le coup je suis plutot d'accords avec maks, ok 100Kg c'est lourds pour la plupart des gens mais pour pas mal de pratiquants c'est pas du lourds. Si tu fais 20reps avec c'est que c'est pas du lourd pour toi. "Lourds" c'est propre a chacun suivant le nombre de reps qu'il fait. Apres si on parle de lourds en se comparant au autres c'est différents. Et de plus dans ce cas faut prendre le pdc en compte.

GG-91 a écrit:

Lol sa serait peut etre bien d'argumenter un minimum..........

Moi sur le coup je suis plutot d'accords avec maks, ok 100Kg c'est lourds pour la plupart des gens mais pour pas mal de pratiquants c'est pas du lourds. Si tu fais 20reps avec c'est que c'est pas du lourd pour toi. "Lourds" c'est propre a chacun suivant le nombre de reps qu'il fait. Apres si on parle de lourds en se comparant au autres c'est différents. Et de plus dans ce cas faut prendre le pdc en compte.

oui faut se mettre d'accord sur ce qu'on étend par lourd, moi je vois ça comme gg cad en dessous de 20 reps au moins, pas par rapport au poids soulevé.

10frs > Je trouve que faire que des séries longues c'est moins s'embeter qu'avec des techniques d'intensification perso. Look la discut' sur le blog de koston

a mon avis ce que Julien G voulait dire c'est que quand tu fais 20x100kg, ok tu travaille en "léger" pour tes muscles, mais c'est toujours 100kg que tu soulève, et on ne peut pas muscler les articulations ...
Donc un déverrouillage de coude à 100kg n'aura pas le même effet qu'un déverrouillage de coude à 40kg, même si tu bosse avec le même nombre de reps

Maks a écrit:

10frs > Je trouve que faire que des séries longues c'est moins s'embeter qu'avec des techniques d'intensification perso. Look la discut' sur le blog de koston

Oui, mais bon, pour citer Gundill, est ce qu'on peut générer un Inroad important avec des séries longues ?

Pour moi, une série dégressive sera plus productive qu'une série longue.

EDIT : orthographe.

Citation :

Oui, mais bon, pour citer Gundill, est ce qu'on peut générer un Inroad important avec des séries longues ?

source ? jamais vu.

Par ailleurs il écrit dans la méthode delavier que les séries longues génèrent un meilleur inroad que le lourd

rien ne t'empeches de dégraisser après du long.

au début faut du lourd du lourd et du relourd

quand on a acquis une certaine force ( çad qu'on peut faire des séries longues avec des poids convenables); les séries longues peuvent être intéressantes si on réagit bien ( alterner lourd/léger pour augmenter la récup ainsi que d'avoir une séance plus "soft") pour les articulations.

faire des séries longues quand on a pas atteint une certaine force ça sert à rien amha.


Pour Gundill... pour lui il faut toujours être en dessous de 12 rép avec la première charge! rien n'empêche de dégresser après ( donc il prone du lourd/ très lourd sur la première charge puis un dégressif très prononcé jusqu'à un mouvement très partiel).

50 à barre à vide c'est inutile faut du taff avant les séries longues

Oui voila, comme dit Cj, je suis aussi de l'avis qu'un dégressif après du lourd est beaucoup plus rentable qu'une série longue, même si il y a un dégressif après.

Maks : non, justement, l'inroad sera plus prononcé avec un dégressif sur du lourd en première charge.

Je vois pas l'intérêt de prendre léger et d'arriver à l'échec ultime après beaucoup de répétition, alors qu'on peut le faire plus rapidement avec du lourd puis dégressage.

oui enfin là n'est pas le débat, on dégresse pas toutes les séances à fond de cale, surtout à notre niveau (pour ça que l'exemple de gundill est à remettre dans le contexte). Le fait est qu'une série longue induit plus d'inroad qu'une série courte.

sinon c'est vrai que le pyramidal ça peut être pas mal aussi comme tu l'as cité.

ouep forcément, mais la série longue recrutent moins de fibres que les séries longues... donc en gros elles se complètent.

il faut:

- faire du lourd pour atteindre un certain niveau de force ( comme dis hartouze, 50 rép barre à vide ça sert à rien).

- arriver à ce certain niveau, couplé lourd/léger si ça nous réussit bien.

et comme dis maks, le dégressif reste une technique d'intensification; à utiliser avec parcimonie pour ne pas griller son nerveux donc.

Le couplage lourd léger c'est même pas obligé on peut faire quasi que du léger

Citation :

a mon avis ce que Julien G voulait dire c'est
que quand tu fais 20x100kg, ok tu travaille en "léger" pour tes
muscles, mais c'est toujours 100kg que tu soulève, et on ne peut pas
muscler les articulations ...

ouf y'en a un qui a compris!!

Citation :

50 à barre à vide c'est inutile faut du taff avant les séries longues

+10!


Une série longue induit + d'inroad (=épuisement du muscle), mais dans le cas qui nous interresse, l'inroad n'est pas la garantie de prendre + de masse.

En gros les séries longues pour 90% de ce forum faut oublier

Le pire c'est que c'est vrai!

Avant d'avoir un certain niveau de force, mon avis est que c'est tout simplement pas productif.

Sauf pour certains mouvements style EL, oiseau...

Tu es généreux pour les 90%

"sinon c'est vrai que le pyramidal ça peut être pas mal aussi comme tu l'as cité."

Je fais à peu près que ça depuis une paire de temps, et ça réussi pas mal

Un jour Body avait dit qu'a partir de 10*100Kg au DC on pouvait y songer grandement

Non pas généreux

Fast peut
Gurt peut
Johndorian peut
Johnjohn peut
Tornacolo peut

l y a quand même de bons pousseurs ici

Oui, c'est vrai, je retire ce que j'ai dit

john dorian aime ça