Pétition Joël Censier

http://www.pacte2012.fr/video.html

A voir absolument

Ca a déjà été posté sur le forum je pense, mais un rappel n'est pas de trop

Effectivement.
J'ai déja signé.

D'ailleurs il y a même eu un reportage à la TV, ce n'est pas un fake

Tant mieux, ça donne un peu d'espoir aux gens comme ça

l'espoir c'est une bastos pour les criminels

Toujours ta finesse légendaire

attila91 a écrit:

l'espoir c'est une bastos pour les criminels

...et qui plus est, facturée à la famille, méthode chinoise

Franchement ce n'est pas moi qui irait pleurer les criminels mais là n'est pas le débat

deja signé et partagé

C'est bien de l'avoir mis en topique, Feuh
et non pas juste en post dans le topique des liens comme c'était le cas.

Signé et partagé hier :-)

déjà signé et déjà partager

Déjà signé et partagé également !!

Signé et partagé depuis des semaines

"que la justice et les magistrats soient responsables devant les citoyens, parce que leurs décisions sont prises au nom du peuple français ;"

dans ce cas là, ne devrait-ce pas être le peuple qui soit responsable? leur affirmation est absolument illogique, comme fondement j'aurais plutôt opté pour un "car leurs décisions sont parfois très lourdes de conséquences et qu'il n'est pas raisonnable qu'une personne soit irresponsable de ses actes professionnels", là oui
mais c'est déjà le cas, certes dans des conditions très restrictives mais c'est le cas, dans ce cas comment faire confiance à une personne le cachant ou l'ignorant? quelle interprétation donner à cette contre-vérité? celle de la démagogie que la mise en avant de la casuistique d'une, certes, triste affaire peut laisser penser, ou celle du mensonge laissant l'objectivité au second plan car elle est moins efficace, moins fédératrice?
quelle portée veulent-ils donner à ce principe?
celle d'une obligation de rendre parfaitement la justice mais "à l'impossible personne n'est tenu"?
celle de la sanction des innocents menés en prison par le juge, mais alors pourquoi restreindre la protection des innocents au droit pénal, car celui-ci est plus ostensible, mais la justice n'est-elle pas censée être partout? dans les cours d'assises n'est-ce pas les jurés qui décident de la culpabilité ou non? un juge ne peut-il pas être induit en erreur par une mauvaise enquête? par de mauvais experts? par de faux témoignages? alors au lieu de tenir compte de ces faits pour diluer la responsabilité on la concentrerait en une personne, nouveau bouc-émissaire légal que l'on nommerait juge?
etc



toutes ces questions pour un seul point abordé par ce programme qui est décidément bien laconique



il part d'un bon sentiment mais la matière grise succèdera-t-elle aux violons?
l'adhésion à un tel évènement, par sa nature inévitablement fédérateur des empathies, ne saurait être synonyme d'adhésion aux développements apportés, ces derniers se faisant cruellement désirer


j'attends donc l'éclaircissement de l'impressionnisme actuel, que l'on peut accorder au récent de ces évènements, pour me positionner par rapport à cette pétition, et peut-être, la signer et la partager