Action KONY 2012

Quelques part en Ouganda, un dictateur nommé Kony fait régner la terreur en ordonnant meurtres, viols et esclavage aux enfants.
Participer à l'action "Kony 2012" !
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Y4MnpzG5Sqc#!


Personnellement mon kit a été commandé !

Perso et désolé si je choque, mais je ne supporte pas les associations et autres actions pour aider à l'étranger alors qu'il y a sous nos fenêtres des sdf, des mal logés, des enfants malades ou autiste ne pouvant pas accéder aux meilleurs soins...

Chacun a le droit d'avoir son avis, et le tiens ne me choque pas.

Maintenant peut etre que ma réponse va te choquer, c'est peut etre bête...

Ce que tu critiques c'est un système ordonné d'un pays, qui peut un jours etre changé. Moi je te parle de sauvagerie dans d'autres pays ou des enfants innocents doivent tuer pour survivre, et l'autre partie meurs, et si l'on ne fait rien cela continuera encore et encore pendant des décennies.

C'est mon avis je ne l'impose à personne.

Ca te visait pas personnellement et d'ailleurs tu l'as bien compris, c'est juste que je trouve parfois hypocrite tout ces gens qui veulent aider à l'autre bout du monde sans regarder sous leur nez.

C'est quoi cette histoire de kit commandé

Je me sens pas plus proche d'un p'ti poitevin que d'un gamin en Afrique...

On exploite l'Afrique depuis des siècles, on les a mis dans la merde en créant une instabilité dans quasiment tous les pays.
Si une association veut aider à soulager un peu la misère, je vois pas pourquoi on irait contre.

En gros quand tout va bien, "on peut aider tout le monde", quant ça va moins bien comme maintenant, "faut aider que les français"...la prochaine barrière à franchir, c'est "faut plus qu'aider les français de souche" ?

Benjamin a écrit:

la prochaine barrière à franchir, c'est "faut plus qu'aider les français de souche" ?

Ouaip ! mais exception faite des poitevins

Ne fais pas un amalgame raciste de ma réflexion stp

Benjamin a écrit:

En gros quand tout va bien, "on peut aider tout le monde"

Pour être honnête et sans faire mon vieux con, même quand ça allait bien, ou du moins beaucoup moins mal qu'actuellement il y a fort fort longtemps, je n'ai jamais entendu ça. Hélas.

Kiwi = lakon sur SP ?

Si Rihana est contre lui il n'a aucune chance !

Je suis de l'avis de Deli, je ne vais pas polémiquer ni argumenter, c'est le type de sujet ou l'on ne convainc personne, mais la réalité c'est qu'en financant ces ongs on alimente le systeme. J'ajoute aussi que le "on" de Benjamin ne m'a jamais rien apporté, c'est un mensonge servi aux Francais depuis des années pour les culpabiliser, ceux qui en tirent bénéfice sont de grands patrons, des politiques, le Francais moyen ne retire rien. Mines, pétrole, de toute facon tout lui est facturé plein pot et souvent plus cher meme qu'ailleurs. Je pourrais développer mais je n'en ai pas envie, et vous non plus, car cela prendrait plusieurs pages. (et ne vous convaincrai pas plus).

Benjamin je trouve ton propos choquant, tu caricatures vite en extrapolant, dans une agressivité inutile. Il n'y a peut etre qu'en France que s'occuper des siens est mal percu, ailleurs ca parait une évidence et un devoir, paradoxal avec un systeme social aussi développé et onéreux. Ou réside le fait d'avoir une nation et une solidarité nationale à ce compte ? Je trouve déplacé ce type de raccourcis, du meme niveau que les raccourcis sur la déportation qu'on peut lire ici ou la, ou pour prendre un sujet d'actualité que la carte d'id biométrique receuille des allusions aux tatouages fait aux juifs durant la seconde guerre mondiale. J'ajoute que le patriotisme, ou meme le nationalisme ca n'est pas sale. Etre nationaliste n'est pas ce résumé qu'on peut voir dans les pseudos émissions politiques, le nationalisme n'est pas nécessairement d'extréme, je conseille d'aller lire la définition dans une encyclopédie.

Benjamin a écrit:

On exploite l'Afrique depuis des siècles, on les a mis dans la merde en créant une instabilité dans quasiment tous les pays.
.

Ils sont aussi très bons pour s'y mettre seuls, je te rassure.

Axenn a écrit:

je ne vais pas polémiquer ni argumenter

Et dans la foulée on a droit à un pavé

Pour mettre ma pierre à l’édifice, ne pas aider les gens dans les situations les plus difficiles à l’étranger c'est ne pas leur laisser d'autre choix que de chercher, à n'importe quel prix, à immigrer.

Le plus paradoxal étant que les plus prompt à pleurnicher contre l'immigration sont aussi les plus enclins à critiquer ce genre d'actions caritatives...

un pavé ? on ne doit pas avoir la meme définition. Alors voila un début de pavé:

Depuis combien d'années les ONGS oeuvrent elles en afrique ? L'exode est il moins important ? Pas le moins du monde, pire il est plus important, logique plus de vie sauvée = démographie explosive comme je l'ai déja dit, ce qui contribue fortement à accroitre la misère. Au final dans le temps il y a plus de morts. Il y a moins de mort sur de courtes périodes, comme lors d' une crise humanitaire, mais il y a plus de morts dans le temps pour diverses raisons, dont les exodes sauvages, les conflits ethniques, etc... En s'occupant, à la place ds interessés, des préoccupations primaires qui sont de manger, vivre, boire, dans un pays instable la logique veut qu'ils se tapent sur la gueule. Les marchands d'armes le savent, ils en sont très heureux comme je l'ai déja dit. Les aides envoyées engraissent ces derniers.

Maintenant puisqu'on est dans le registre acide, je peux dire que cet angélisme stupide est complice du mondialisme le plus sauvage, que chaque vie sauvée par ce moyen, compte tenu du contexte est une vie en sursis qui aura le temps de créer d'autres vies en sursis avant son terme, rapide au demeurant.
Et j'ajoute que la pleurnicherie comme tu le dis sur l'immigration, c'est juste le refus d'une complicité au mondialisme le plus sauvage. Pere noel nouveau pour des esprits peu critiques, abreuvés de contes incapables de réaliser que c'est un accroissement de la pauvreté de leur propre pays pour satisfaire les interets des plus riches; l'immigration est le pendant de la délocalisation, une nouvelle forme d'esclavagisme. Mais l'endoctrinement laisse croire au peuple, abreuvé de bonnes paroles, et de bons sentiments, abrutis par la démagogie ne laissant qu'une pensée bipolaire par la neutralisation des degrés que c'est une bonne chose, pire que l'immigration est humanitaire, et qu'elle est un atout. Deux bons gros mensonges en puissance, on en voit les résultats, c'est une fabrique à crise. Une raison simple, il ne faudrait pas que le peuple s’aperçoive de la supercherie et s'élève contre. D'autant que l'immigration est un facteur économique, dans son bon aspect, elle est là pour permettre un bon fonctionnement de l'économie en cas de poste à pourvoir par manque d'effectif lorsque le pays est en croissance. Quand elle est dans la dérive, elle devient un facteur pour jouer sur l'équilibre de l'offre et la demande pour peser sur les salaires et les acquis sociaux. Tous les pays d'Europe qui ont procédés à une forte immigration sont en crise, il n'y a pas besoin d'etre pro Fn pour s'en apercevoir d'éminents politologues, démographes tirent la sonnette d'alarme.

J'ai bien séparé les deux paragraphes pour une bonne raison, pour montrer ce que peut donner une argumentation cordiale et une argumentation agressive. Défendre ce qui vous apparait comme juste n'ouvre pas le droit à la caricature, l'insulte ou l'agressivité. C'est un débat d'idées, fortes j'en conviens, qui ne fera changer d'avis personne, ca doit rester un débat d'idées et non pas un règlement de compte en ce que certains pensent etre les méchants et ce qu'ils s'estiment, les gentils. La meilleure immigration qui existe c'est celle de tomber amoureux d'un pays, de ses valeurs, de ses coutumes, le reste n'émane que de mauvaises raisons et n'apporte que des problèmes pour tous. La France a traversé les memes crises que ces pays et elle a évoluée, il est vrai que des tribus ont été annihilées, je ne vois pas de gens descendre dans la rue la larme à l'oeil, la nature humaine est guerrière, l'histoire est écrite par les vainqueurs. Sii la technologie à l'époque avait permis de créer un pole sanitaire à coté, par une troisième entité extérieure aux conflits, pour réparer les blessés, nous y serions encore. Si l'humain était capable de comprendre avant de prendre une latte dans la gueule, il n'y aurait plus de morts sur les routes, de délinquants, de meurtres et de guerres. C'est tellement flagrant que c'est difficile d'argumenter. Trouve en revanche une ong, qui débarque armes à la main pour permettre une véritable démocratie, je te dirais que c'est un bon départ, faut il cependant que l'on parte du principe que la démocratie est la meilleure solution. C'est le point de vu des occidentaux, ca n'est pas le point de vu de tous les peuples, c'est une arrogance de croire que le but ultime est la, meme si pour moi ca m'apparait aussi comme la meilleure des choses. Je finis sur un détail, extérieur au prime abord, mais qui explique cette singularité. Nous, occidentaux avons un modèle acquis de famille, qui nous parait le meilleur, et qui nous apparait meme comme le seul. Un papa, une maman, des grands parents oncles et tantes, mais donc des degrés. Or du point de vu pédo-psychiatrique pour le développement de l'enfant c'est pauvre et ca n'est pas le seul modèle. Dans certains peuples, un enfant à DES pères, également il choisit qui seront ses parents parmi un groupe de personnes et ainsi de suite. De meme pour le mariage, le mariage celte différait et j'en passe.

Donc comme tu vois, nous n'avons pas un brin le meme regard, le mien est analytique. Je n'irai pas t'insulter en qualifiant le tiens, donc merci de respecter le mien. Comme tu as pu en juger dans le paragraphe 2, l'insulte est facile, la critique plus difficile.

Edit: et je savais d'avance qu'il ne fallait pas répondre à ce type de sujet, il est d'ordinaire sur les forums, sur les sujets difficiles de rapidement travestir à l'insulte les propos d'un opposant à ses idées. Parler de pleurnicherie sur l'immigration c'est insulter l'intelligence de ceux qui ne réduisent pas celà a "les arabes dehors" mais essaient d'appeler à la réflexion sur la situation actuelle, en les stigmatisant, donc c'est insultant.

Tu sais j'ai fréquenté pendant 15 ans divers forums politiques pour pouvoir débattre de ce genre de sujet, donc il me serai aisé de pondre à mon tour un pavé pour démonter point par point ce que tu qualifie pompeusement de "regard analytique"...

Il se trouve que, comme je te l'ai fais remarquer à plusieurs reprises, ce forum n'est pas l'endroit approprié pour se lancer dans ce genre de débat, on est ici, comme le nom de la rubrique l'indique dans un espace de "détente" et le moins que l'on puisse dire c'est que ce genre de débat fait tout sauf détendre qui que ce soit....

"Pompeusement" je prends note. Il apparait difficile de ne pas offenser l'autre, pourtant je pensais t'avoir interpellé sur le fait qu'on peut offenser sans etre ordurier.

Je suis d'accord avec toi que ce type de post ne peut amener que des tensions, mais a partir de quel moment, quand ca n'épouse pas tes idées ou plus objectivement dès le départ ? J'ai évité de répondre dès que MrKiwi a répondu à Délivrance, j'avais pourtant préparé une réponse courte, mais je me suis abstenu. C'est le commentaire de Benjamin qui m'a poussé à intervenir car je fréquente aussi beaucoup les forums politiques et j'en ai plus qu'assez que l'on oppose le racisme a toute réflexion sur certains sujets. Voire, le nazisme, sachant que ceux qui se permettent ces écarts n'ont pas la moindre idée de ce qu'a pu etre la 2nde guerre mondiale. J'abrège...

Donc objectivement je pense en effet qu'il est préférable de rester léger, ce type de question, la politique ... cela fini toujours par créer de forts clivages. Surtout, et désolé d'insister, dans le courant actuel qui veut qu'on s'estime en droit de procéder à une chasse aux sorcières. C'est un climat qui m'est pénible d'autant que je suis pour une liberté absolue d'expression.

Axenn a écrit:

nous n'avons pas un brin le meme regard, le mien est analytique.

Étant sous entendu que le mien ne l’était pas , d’où le "pompeusement" en réponse, abstient toi de donner des leçons de courtoisie à l'avenir.

Je vais te le répéter une énième fois: débattre de ce genre de sujet sur un forum politique cela ne pose pas de souci, les gens viennent dessus pour cela (enfin surtout pour pouvoir se relire et s’ébahir devant leur propres proses mais c'est un autre débat), mais sur un forum ou l'on vient majoritairement pour se détendre ou pour parler de sport c'est problématique, car face à ce qui s'apparente à une forme de prosélytisme les gens sont OBLIGÉS de réagir, à moins de se résigner à laisser une idéologie, un type de discours, occuper seul le terrain.

Moi ca me fait chier de venir sur un forum de sport et d'être obligé de pondre un pavé (qui va me demander du temps pour sa rédaction si je veux que ça vole plus haut que les conversations de comptoirs de bar) dans le but d'éviter que le forum ne soit, dans son ensemble, associé à un courant politique ou idéologique...

"étant donné que le mien ne l'était pas"
erreur j'ai préféré ne pas qualifier le tien, en effet il ne m'apparaissait pas analytique mais pas inférieur pour autant, et j'avais peur qu'en le qualifiant avec un mot qui évoquait plus les sentiments, le passionnel tu n'en prennes ombrage.
j'édite: non pas "pas analytique" mais moins analytique et "entaché" d'émotions, l'analyse est froide et souvent "inhumaine"

Pour le reste je t'ai dis que je te rejoignais, pas pour les memes raisons, parceque je sais qu'on va ostraciser certaines personnes ou qu'il y aura des clans. Parcequ'après c'est difficile de faire comme de rien, je le vois avec Matt avec qui je me suis un peu accroché, du coup je ne suis plus naturel avec lui, j'ai essayé hier de rompre un peu la glace. Comme toi également, soutenir une opinion politique me demande un exercice de réflexion auquel je n'ai pas nécessairement envie d'employer mon temps, je pense qu'on a un point commun la dessus de ne pas vouloir etre réduit aux gens qui balancent quelques phrases assassines.

"car face à ce qui s'apparente à une forme de prosélytisme les gens sont OBLIGER de réagir, à moins de se résigner à laisser une idéologie, un type de discours, occuper seul le terrain. "
100% d'accord, c'est ce qui m'a amené à prendre position d'ailleurs, quand j'ai lu le post originel j'ai préféré passer ma route, hier, comme expliqué. Ca m'aurait beaucoup moins géné sur son carnet, c'est un espace personnel, mais ca n'est pas moi qui fait les règles. D'ailleurs inversement j'aurais trouvé cela cavalier d'aller a l'encontre de son avis sur son carnet.

edit: et sincèrement je n'ai pas du tout envie, d'autant que je suis nouveau, de me facher avec quiconque.

Oui je pense que sur ce point on est d'accord, le prosélytisme ne se fait pas à sens unique même si objectivement il se fait plus fréquemment dans "l'autre sens" sur ce forum.

Le petit jeu étant bien connu, on balance un lien vers un fait divers, impliquant des personnes d'origines immigrés, si possible le plus révoltant qui soit, en espérant que se développe par la suite un débat qui confortera l'auteur dans ses propres convictions, on a eu le même problème sur SP et on finalement pris la décision d'interdire les sujets politiques face à la multiplication des cas (les liens polémiques étant d'ailleurs fréquemment postés par les mêmes personnes).

Je pense sincèrement qu'il devrait en être de même ici.

Alleï, un peu d'humour :

Et maintenant tournée de câlins générale et on se fait des bisous

Une dernière pour la route :

Je ne pensais vraiment pas déclenché une polémique en disant qu'il fallait déjà penser à aider son voisin direct avant d'aller regarder ailleurs.
A l'avenir je m'abstiendrais de tout commentaire sérieux ou politique, soit ce n'est pas le forum pour, soit c'est détourné en essayant de créer une diabolisation.